Я, недолго думая, иду к суперинтенданту здания (что-то типа домоуправа), говорю: “Давай координаты своего адвоката, и пусть эта стерва дает координаты своего адвоката. Я вас судить буду!” — “За что?” — “За нарушение первой статьи Конституции США”. А первая статья гласит, что каждый человек имеет право исповедовать религию, право на свободу собраний и так далее… “Вы, — говорю, — нарушили мое религиозное право. У нас, у русских, есть обычай — в июле месяце мы вывешиваем на балконе сушеную рыбу. Рыба — это символ христианства, ты же должен знать… А вы заставили меня эту рыбу убрать. Я оскорблен в своем религиозном чувстве. Теперь только через суд”. В общем, они перепугались и свой иск отозвали».
Никонов приводит в качестве примера американских студентов, вынужденных писать в своих работах то, «что противоречит их взглядам на жизнь, идти на компромисс со своей совестью только ради того, чтобы получить хорошую оценку. Любое несогласие с такими понятиями, как аффирмация или мультикультурализм, любое написание слова “он” без сопровождающего “она” автоматически снижают оценку».
Автор во многом согласен с Никоновым. Но все же я считаю, что следует различать два типа мультикультурализма. В одном случае он позволяет жить каждой группе населения своей жизнью и не мешать остальным группам. В другом варианте мультикультурализм — это навязывание всему населению определенных правил поведения, якобы чтоб не обижать какие-то народности или социальные группы.
Кстати, образцом мультикультурализма в известной степени была… царская Россия. Да, да! Там были и еврейские погромы, и черты оседлости, и отъем детей у сектантов, и многое друге. Однако высказывание Ленина, что царская Россия-де тюрьма народов, в целом не соответствует действительности.
Многим национальностям было позволено жить так, как они хотят. Примеры? Да те же финны! Они жили по законам, устанавливаемы сеймом в Гельсингфорсе. Большая часть сельского населения за всю жизнь не видела русских — ни чиновников, ни полицейских.
Еще лучшим примером мультикульурализма является жизнь Бухарского эмирата и Хивинского ханства в конце XIX — начале XX века. Там русские поселения жили по законам Российской империи, а окрестное население — по местным феодальным законам.
Вот, к примеру, больной и острый вопрос о многоженстве. Было ли оно в царской России? Официально — нет. А фактически — да. Другой вопрос, что форма многоженства зависела от региона. Так, у крымских татар, азербайджанцев, казахов, хивинцев, бухарцев многоженство было вполне легальным. Но в Центральной России действовало правило: «Не высовывайся, и тебя никто не тронет». Так, великий князь Константин Николаевич несколько лет жил в Крыму с балериной Кузнецовой и даже в официальной обстановке позволял себе острить: «В Петербурге у меня жена казенная, а здесь — собственная».
На другом полюсе — в среде революционеров — большинство людей жили вне брака и, насколько мне известно, царская фемида ни разу не ставила это в вину революционерам.
Ну а в США какой может быть мультикультурализм, когда мормонов и мусульман за полигамию отправляют за решетку на долгие сроки?
По мнению автора, «полтикорректность», «аффирмация», «мультикультурализм», борьба за права женщин и детей — всего лишь рычаги воздействия тоталитарного государства на население.
Предвижу бурю возмущения оппонентов. Как, США — тоталитарное государство? Это же оплот свободы и демократии!
Увы, тоталитаризм в США просто лучше маскируется и действует более эффективно, чем тоталитаризм в 1930-х гг. в Германии и СССР. Там происходила быстрая ломка формаций. Помимо этого, и Германия, и СССР были вынуждены интенсивно готовиться к войне. Кроме того, в СССР проводились индустриализация и коллективизация. В итоге — массовые прямые политические репрессии и концлагеря.
Вот социалисты Никола Санио и Бартололяо Банцетти были осуждены за убийство кассира, которое они не совершали. Доказательная база — хуже некуда. Свидетелей защиты — масса. Но судья открыто заявил, что «обвиняемые — враги Америки», и оба итальянца сели на электрический стул.
Старые песни? Пожалуйста, вот свежий пример, рассказанный тем же Никоновым: «Рейс “Москва — Нью-Йорк” приземлился по расписанию, люди, как водится, направились за багажом, потом на пограничный и таможенный контроль. Ни к кому из пассажиров никаких претензий у американских властей не было. Всех прилетевших, в том числе граждан России, спокойно пропустили. Только у одного человека возникли проблемы. Он был американским гражданином, подозрительно не выглядел, но именно его продержали на таможне два часа.
Что и как можно искать в течение двух часов в чемодане пассажира? О, если с умом подойти, можно, наверно, и дольше провозиться! Каждая вещь была вытащена и самым тщательным образом прощупана. Книги пролистаны постранично. После того как чемодан был опустошен, таможенник начал вскрывать его подкладку в поисках недозволенной контрабанды в двойном дне.
— Что вы ищете? Скажите, я вам дам, если у меня это есть! — предложил пассажир, начинающий уже терять терпение.
Ответом ему было молчание. Помимо прочих вещей в чемодане находился съемный жесткий диск. Офицер взял его и ушел искать компьютер, на котором можно было бы просмотреть информацию на диске — вдруг подрывная литература!
Компьютер, куда можно было бы всунуть съемный “винт”, так и не нашли, поэтому диск задержали, а пассажира отпустили».
Дело в том, что «подозрительным пассажиром» оказался Виктор Фридман — официальный враг американского государства. Он написал пару книг, выставляющих Америку в некрасивом свете. Но ни одна из них, естественно, не была издана. В общем, стал очень известным в кругах ФБР антиамериканистом.